Volle Leistung erst ab dem 4. Gang?

Roland schrieb: ...vielleicht sollte ich die Pferde als Lastgäule betrachten...

:ironie:

Das ist eine gute Idee, so könnten wir uns hier ja weiter über Pferderassen und dessen Eignung unterhalten, da gibt es bestimmt auch viele Meinungen.

jastericka schrieb: Kann nur sagen wenn jemand so fanatisch auf beschleunigung ist dann fährt er das falsche Fahrzeug :prost:

Übrigens: Das hat nichts mit fanatisch auf Beschleunigung zu tun, sondern es geht rein ums Prinzip.
Wenn man die Werksangaben seine Kaufentscheidung beeinflussen lässt, möchte man gerne bekommen wofür man bezahlt.
Immerhin kostet der 3,2 nicht nur in der Anschaffung mehr, sondern auch Steuer und Unterhaltskosten sind dementsprechend höher.

Für die Beschleunigung haben wir andere Fahrzeuge im Fuhrpark. Zugegeben, von daher bin ich schon auch etwas vorbelastet... :whistle:

Roland schrieb: Sagt mal...könnte es sein, dass unsere 3,2 Liter Ranger softwaremäßig in den unteren Gängen, bzw. bis etwa 90 - 100 Km/h "gedrosselt" sind?
Ich werde das Gefühl nicht los, dass der Dicke erst im 5. und 6. Gang seine volle Leistung bringt.
Inzwischen habe ich erst mit 1 Ford- Mechaniker darüber gesprochen und er weiß natürlich von nichts...
Auch von einem "Einfahrprogramm" hat er noch nichts gehört.
Ich weiß nicht, wie Ford auf die Messwerte von 0 - 100 kommt, aber das was tatsächlich dabei rauskommt ist deutlich schlechter, als die Werksangaben...für knapp 14 Sekunden auf 100 brauch ich keine 200 PS, nichtmal in einem 2,4 Tonnen- Panzer.
Versteht mich nicht falsch, ich habe große Freude mit dem Ranger und weiß, dass er kein Rennwagen ist.
Nur zahle ich fleissig für 200 Pferde und die hätte ich auch sehr gerne alle vor der Kutsche.

...ich glaube auch, dass meiner bis ca. 10000 km Fahrleistung etwas zurückhaltender mit der Leistung umging (der Motorklang war auch anders), auch ist der dämliche Gas- Nachlauf beim Schalten weniger geworden.
liebe Grüße
Raimund

Hallo Roland,

wer oder was sagt wenn die Beschleunigung nicht so ist wie du dir das vorstellen tust dass du wirklich keine 200 Ps hast wo du dafür bezahlt hast.

Muss du dies einmal überprüfen lassen ob du wirklich keine 200 Ps hast oder noch in der Toleranz bist.

Ein PU beschleunigt eben nicht in den unteren Gängen wie ein PKW , dafür hast du da eben mehr Kraft wenn Beladen oder Anhänger dran ist.

Kann nur sagen mit solchen Themen habe ich mich vor dem Kauf beschäftigt und Informiert.

Aber wünsch dir noch viel Spass und Freude mit dem PU. :prost:

Moin.

Na ja, wenn die Übersetzung kürzer ist geht es noch schneller gen 100.
Schnelles Schalten vorausgesetzt.
Der Motor arbeitet dann mehr im Bereich der max. Leistung.
Moderne pkw haben heute 8 oder 9 Gänge. Damit lässt es sich auch prima Anhänger im optimalen Drehzahlbereich ziehen.


Gruß Stefan

Noch einmal: Ich habe die Werksangaben (Leistung, Verbrauch und auch die Beschleunigung) herangezogen und verglichen und danach meine Kaufentscheidung getroffen.
Auf Grund der Angaben habe ich mich dann für den 3,2 entschieden, der beim Kauf mehr gekostet hat, im Unterhalt teurer ist und auch höhere Abgaben kostet.

Wenn ich davon ausgehen hätte können/müssen, dass der stärkere, teurere Motor "schlechtere" Fahrleistungen bietet, als der sparsamere 2,2 Liter, hätte ich mir den Mehrpreis erspart.

Schlechter habe ich deshalb unter Anführungsstriche gesetzt, weil es durchaus Fahrsituationen gibt, in denen der große Motor dem kleinen überlegen ist, wie z.B. im Trailerbetrieb, oder mit Wohnkabine.

Ich will weder den großen Motor schlecht machen, noch bereue ich den Kauf des selben.
Ich will schlicht und einfach bekommen, was ich gewählt und bezahlt habe.
Nun warte ich noch bis die 6.000 rum sind, dann werde ich eine Leistungsmessung machen lassen.
Es sei denn mein fFH zaubert noch etwas beim freiwilligen Ölwechsel, den ich demnächst machen lassen werde...er sprach nämlich etwas von einem "Software- update".