Verbrauch (Diesel) beim Ranger

Die letzten 5 Meter, die die Straßengebundenen Leichtfahrzeuge früher stehen, lassen wir im grünen auslaufen, können die Pu´s ja

aber bitte die Bäume stehen lassen.
Die neutralisieren das böse CO/2 aus dem PU.

@p rauch da has du recht

Für den rest einfache Physik
Laut Tante Google die meisten PKW Golf Passat ... Und premium SUV bremsweg 34-37m
Schwere Geländewagen und PU Pajero Pathfinder ... Alles über 40m Hilux und Navara 42 ranger und L200 44m auch wenn es jetzt nicht die Neuste Generation der PU Modelle war, halt das was Google Preisgibt

Das ist Realität und nix mit schlecht oder gut reden.
Ich mag meinen PU, werd aber trotzallem ein Mondeo oder Q7 mit 200 Tacho nicht an der Stoßstange kleben, sondern eher mit meinen 130-150 dahin gleiten und ein zufriedenes Grinsen imGesicht haben

Zurück zum Thema, denn beim Bremsen verbraucht mein Ranger recht wenig.
Konnte selbst ohne Dachträger die 15l/100km nicht unterbieten bei Tempo 140. Dafür wars leiser. Das Hardtop hat halt scheinbar doch einen nicht unerheblichen Windwiderstand.
Oder ich hab ein Loch im Tank.

Moin,

hatte meinen Verbrauch ja schon mal veröffentlicht- jetzt nach knapp 5000km bin ich bei Autobahnfahrten (130km/h)) bei 11L und für den Arbeitsweg (Stadtautobahn 100km/h und innerorts) zwischen 8,8 und 9,5L. Ich behaupte bei meinem aerodynamischen Verständnis, dass die meisten Hardtops eher dazu bei tragen, den Wiederstand des Fahrzeuges zu verringern.

Gruß

Micha "MiG"

hecl schrieb:

Fabe schrieb: Mein 3.2 Auto WT Facelift verbraucht im solobetrieb knapp unter 10l.

In letzten zwei Wochen viel mit Hänger unterwegs gewesen, Ca 2,5-2,7t, da ging der Verbrauch auf 11,5l hoch.

Also bei meinem 3,2er liegt der Verbrauch derzeit auf ca: 11-11,5 Liter. mit Anhänger waren es laut Bordcomputer 12,4.

Wie bitte schön kommt man auf diese Werte von unter 10 ???
Kilometerstand liegt derzeit bei ca.2300 Kilometern

Ich hab da mehrere Theorien, zum einen kann man Verbrauch nicht, bzw nur schlecht vergleichen, genau so wenig wie reifen Laufleistung.

Ich fahr hier bei mir zwischen Wohnort und Arbeit, Kollegen besuchen total defensiv, meist nicht schneller als 80, doofe Angewohnheit vom alten l200 der aufgrund seiner alten Stollen dann anfing zu rauschen und zu schlagen am Lenkrad.

Ich seh Verbrauchswerte eher als persönliche Erfahrung und es gibt kein besser fahren oder schlechter. Komisch wäre es nur bei gleicher Strecke und gleichem Fahrer, wenn da der Verbrauch eklatant unterschiedlich wäre.

Ganz klar erreicht jeder Fahrer seinen "persönlichen" Durchschnittsverbrauch... Die großen Unterschiede lassen aber auch erkennen wer hier mit Bleifuss unterwegs ist.

Man sagt ja Werksangabe + 1 Liter. ( ohne Anhänger und Alpüberquerung ).

Das haut bei jedem von mir gefahrenem Fahrzeug hin, ansonsten ist was kaputt...

Hallo,

kann aus eigener Erfahrung sagen dass seit ich den HT drauf habe mein Verbrauch sich erhöht hat.

Also ich bin um fast 1 litr. im Durschnitt höher als vorher. Muss aber auch sagen, dass dies in paar Schritten kam.
Nach Umbauten von Rollo auf HT sowie von orginalen Reifen auf AT Reifen und durch die Distanzscheiben ( 23mm vorne / hinten ). So hat sich der Liter an Mehrverbrauch zusammen geläppert.

Vorher lag ich bei 10 bis 10,5 litr und momentan liege ich so bei 11 bis 11,5 litr. gemichtes fahren. Was ich aber sagen muss fahre jeden Tag zur Arbeit nur 11km hin und 11 zurück trägt auch nichts positives dazu dass ich wengier verbrauchen soll.


Ps: wir ( Mein Bruder und Ich ) werden aber testen zwischen Ranger 2015 3.2 litr autom. und Ranger 2016 3.2 litr autom mit HT, AT Reifen, Motorhaubenwindabweiser sowie Distanzscheiben. Also beide Autos sind dann fast Identisch, werden dann auf der gleichen Strecke sowie Distanz von uns gefahren, So werden wir ein relativ färes Verhältnis erzeugen und sehen dann den Unterschied.

Die 7,9 waren jetzt bei mir aber Urlaubsfahrt!!!
Trotzdem denke ich ein sehr guter Wert insbesondere da meiner auch Spurplatten und AT Bereifung hat.

Normal liegt der Verbrauch bei etwa 9,5-10 Liter.
Das ist dann aber 90% Stadtverkehr
-10 km zur Dienststelle
- weiterer täglicher Kurzstrecken Stadtverkehr als Gerichtsvollzieher (von Schuldner zu Schuldner)
- abends nochmal 5km zum Sport

Unterm Strich ist der Verbrauch so, wie ich ihn mir vom neuen 2.2er erhofft hatte.

Der neue 2.0 eco Diesel könnte das aber sicher nochmal etwas toppen, sofern er denn wirklich in den Ranger kommt. Zudem dürfte der nochmal deutlich laufruhiger und drehfreudiger sein und ganz ehrlich... diese 0,2 Liter weniger Hubraum machen den Kohl auch nicht mehr fett!!!

kleiner zwischenstand nach 4 wochen betrieb des rangers.
mittlerweile habe ich gut 3000 km runter. die letzten tage waren wir in suedtirol und sind da auch ueber das 2757 m hohe stilfser joch gefahren. mit dachzelt und 2 mountainbikes an der ahk drauf plus weaco 35er kuehlbox und krimskrams. der durchschnittsverbrauch laut bc lag bei 8.4 l. wirklich lag er bei errechneten 8.9 l. als reifen sind immer noch die bfg 265/75-16 drauf.
im alltag mit 40 km pro arbeitsweg zeigt der bc auch hier rund 0.5 liter zu wenig an. hier liegt der verbrauch bei 8.3 liter gerechnet.
aber im gegensatz zu d liegen die geschwindigkeiten in der ch schon wesentlich tiefer (120 ab / 80 ls). das macht sich sicher gewaltig bemerkbar.

kleiner hinweis noch zu den bfg in 265/75-16 ..... hatte gut zeit die auf dem tacho angezeigte speed mit dem gps vergleichen koennen - das passt auf den stundenkilometer genau! bei radarfallen also immer mit beachten - wo 80 km/h auf dem tacho steht, werden auch 80 km/h effektiv gefahren.

gruss sky