Neues Steuergesetz

@TomM

Die Produktpalette bei den Pickups ist eben nicht so sehr gross wie bei den anderen Gel?ndefahrzeugen und was es bei den Picks an Klagen gibt, ist, soweit ich informiert bin, fertig formuliert und eingereicht. Ich habe nicht den Eindruck, dass f?r uns nichts getan wird.

Ich bin auch nicht immer mit allem einverstanden, was im Forum von Pro Allrad abl?uft, aber immer nur meckern und irgendwelche Betr?gereien zu vermuten, macht auch keinen Sinn. Mir, wie auch allen anderen, bleibt nur ?brig abzuwarten, was bei der Sache herauskommt.

Also f?r mich stellt sich das Problem nicht! Mein King Cab. ist sowieso ein LKW, und versichert ist er als Womo! Das kostet mich mit VK ca 350 ? im Jahr!
Aber als ich die Kabine noch nicht eingetragen hatte, musste ich f?r den LKW 600,-? f?r den gleichen Schutz bezahlen!
Wer hat denn mal ausgerechnet, was beim Doka g?nstiger ist!
Ich denke mal, dass es nicht viel teurer ist, den Doka als PKW zu versichern, und auch die Steuern daf?r zu zahlen!
Das hat ja auch noch den Vorteil, da? man Sonntags einen Anh?nger ziehen darf! (wie ich ?brigens auch)
Also ich glaube, einen Doka als LKW zu versteuern wird immer schwieriger, und nur noch von wenigen FA`s gemacht!

Nagut, nachdem Stefan Specht hier doch noch nix reingeschrieben hat...

Jeder der so einen Brief vom FA bekommt und nicht Mitglied von Pro Allrad ist, muss damit zum Anwalt seiner Wahl trotten und gegen die Aufhebung des Einspruchs durch das FA klagen. Vielleicht zahlt das eine existierende Rechtsschutzversicherung, ansonsten w?re der Rechtsbeistand aus eigener Tasche zu l?hnen.
Wer bei Pro Allrad Mitglied ist, soll die Sache an den Rechtsanwalt Nehm schicken und den die Sache regeln lassen. Ob da eventuell noch Kosten auflaufen, ist noch nicht genau raus. Der Verein kann so viele Klagen nicht per Vereinskasse einreichen, so ist der derzeitige Stand. Die Finanzdirektionen wollen damit wohl erreichen, das die Leute ihre Einspr?che zur?ckziehen, um das Geld, im Falle das wir vor Gericht gewinnen, nicht zur?ckzahlen zu m?ssen. Das ist quasi die Pferde scheu machen und dieses letzte Schlupfloch ausnutzen. :roll:

Bis das Gerichtsurteil gef?llt ist, passiert bei mir nix, da k?nnen die drohen und heulen wie sie wollen. Ich halte meinen Einspruch aufrecht.

Vaddi schrieb: @TomM

Die Produktpalette bei den Pickups ist eben nicht so sehr gross wie bei den anderen Gel?ndefahrzeugen und was es bei den Picks an Klagen gibt, ist, soweit ich informiert bin, fertig formuliert und eingereicht. Ich habe nicht den Eindruck, dass f?r uns nichts getan wird.

Ich bin auch nicht immer mit allem einverstanden, was im Forum von Pro Allrad abl?uft, aber immer nur meckern und irgendwelche Betr?gereien zu vermuten, macht auch keinen Sinn. Mir, wie auch allen anderen, bleibt nur ?brig abzuwarten, was bei der Sache herauskommt.

Moin Vaddi,

das ist es doch, was ich meine: "...soweit ich informiert bin...", "... Ich habe nicht den Eindruck...". Es w?re unheimlich sch?n zu wissen: Das was l?uft, was l?uft und wie man sich verhalten soll.

Wenn ich die Pro Allrad Seite aufrufe ist und bleibt der letzte Stand der, vom Dezember 2006. ?ber Pickups finde ich nur einen Satz.

proallrad.com schrieb: Es sind mehrere Pick-Up Klagen anh?ngig.
Mehr dazu unter Aktuelles.

Aus die Maus. Dann der fault pas,

Also demnach gelten Fahrzeuge als PKW, wenn sie N1 BA oder N1 BB entsprechen!

Hier hat der Gesetzgeber sehr sch?n von/aus der Richtlinie abgeschrieben und ist jetzt der Meinung, damit die PU zu erfassen.

Und genau das macht er nicht ? denn wer lesen kann ist klar im Vorteil:

Hier die Liste der Aufbauarten - org. KBA

P.S. ?brigens werden Gerichtsurteile nicht gef?llt wie B?ume, sondern gesprochen (von Richtern) "Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil..."
www.proallrad.com/aufbauarten.php?modus=SUB|15|1

Ein Pick Up ist ein N1 NG - oder ein N1G NG!

bei dem einfach ignoriert wird, dass der Pickup die Aufbauart BA sein soll.

Abgesehen davon w?re die Aufbauart NA die richtige!

Das ?rgert mich und das bringt mich zu der Vermutung, dass es Pro Alrad ausschlie?lich um die Mehrzweckfarzeuge geht.

Wenn der Einspruch richtig formuliert gewesen w?re, dann k?nnte das Finanzamt den nicht einseitig aufheben - da ist do was anderes im Argen. Also sein ned b?se, ich verstehe das Schweigen von Stefan hier zu unseren speziellen F?llen so, dass es ihn nicht interessiert! So lese ich auch die Seite proallrad.com - es steht nichts drinnen von Pickups also ist es nicht die Priorit?t 1. Alle anden Aktionen, wie das Messen von nicht nutzbaren Fl?chen etc pp. sind Augenwischerei und vom Tisch mit einer einzigen Durchf?hrungsverordnung wie gemessen werden muss.

Ich w?rde mich gerne vom Gegenteil ?berzeugen lassen - aber es kommt nix!

P.S. ?brigens deren Gerichtsurteil nicht gef?llt wie B?ume sondern vom Richter gesprochen: "Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil..."

Hallo,

ich suche vergebens nach dem Aufbaucode BA.

Was ich gefunden habe ist:

72.30.186.56/search/cache?p=Fahr ... 1&.intl=de


Es ist scheinbar f?r die B?rger Deutschlands nicht m?glich, Gesetze durch lesen zu verstehen da notwendige Erkl?rungen fehlen.

Erkl?rungen sind scheinbar nur gegen Euronen vom KBA zu bekommen.

Gru? Pinsel

Moin Pinsel,

genau das ist es was ich beschrieben habe - die Aufbauart BA ist nirgends zu finden, au?er eben, dass BA angeblich Pickups sind. Deine Fundstelle ist ja ?sterreich, die nun wohl die EU-Richtlinie umsetzen - aber auch dort gibt es keine Aufbauart BA.

Beim besten Willen, es macht auch keinen Sinn. Der L200 ist ein N1 (LKW bis 3,5 Tonnen)

Die Aufbauart ist entweder NG (Pritsche) oder NA (Kasten/Koffer) Es gibt keine Notwendigkeit eine Aufbauart BA zu erfinden, weil diese eben abgedeckt ist. Angeblich w?re das ja in der Mammut EU Verodrnung zu finden - isses aber nicht. Genausowenig wie ein SUV (Sport Utility Vehicle) - Sowas gibt es nicht! Es ist ein willk?rliche Einstufung durch das FA.

Ich wohne ja bei Flensburg, vielleicht schaffe ich es ja morgen beim Kraftfahrtbundesamt anzurufen und mir die Beschreibung f?r BA durchgeben zu lassen.

Die bisher einzige Erkl?rung, die ich daf?r habe ist es, dass der zum Mehrzweckfahrzeug umgeschl?sselte L200 diese Aufbauart bekommt, weil die Kombination NA oder NG mit M1 nicht geht. Aber dann w?ren alle mit "echter" LKW Zulassung raus - die sind dann von der Novelle nicht betroffen.

Wenn ich mir die NRW FA's ansehe, die offensichtlich Steuerbescheide wieder R?ckg?ngig gemacht haben, dann w?rde das genau der vermutung entsprechen - nur der Umgeschl?sselte L200 ist als PKW zu besteuern der als LKW geschl?sselte L200 bleibt ein LKW n?mlich ein N1G NA oder ein N1G NG und ist damit von der Novell nicht erfasst!

Alles andere, n?mlich Verh?ltnis Nutzfl?che zu Personenbef?rderungsfl?che, oder Nutzlast zu Sitzplatzanzahl herzunehmen w?rde ja wiederum Willk?r bedeuten, denn ein Pajero mit nur einem Raum f?r Personen und G?terbef?rderung w?rde ja nun auf einmal besser dastehen als ein L200 mit getrennten Kabinen und h?herer Nutzlast - das w?rde eindeutig gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz versto?en.

Ganz nebenbei habe ich immer noch den Verdacht, dass es sich beim Aufbau BA einfach um einen Schreibfehler handelt und dieser Aufbau eigentlich AB (Schr?ghecklimousine) hei?en soll. den wahrlich ich finde nicht ?ber BA!!! Da mu? es ja eine Bezeichnung geben.

Aber nochmal, es ist nicht einzusehen, warum ein Kombinationsfahrzeug M1 AF mit weniger Zuladung eher eine Nutfahrzeugbesteuerung bekommen soll als ein wirklicher N1 NA oder NG Nur hier sehe ich derzeit den Ansatzpunkt. Dies w?rde ja ganz offensichtlich dem Willen des Gesetzgeber widersprechen, die Freizeigfahrzeuge aus der Nutzfahrzeugbesteuerung herauszunehmen. Es w?rde ja eine Umkehrung eintreten, das Mehrzweckfahrzeug, das meist als SUV genutzt wird, wird niedriger besteuert als der LKW der eine kleine Ladefl?che hat aber einen hohen Nutzlastanteil.

Alles anderen Messorgien von Pedal bis R?ckenlehne und Azug von nicht nutzbarem Raum oder was auch immer ist zum Scheitern verurteilt.

Da ja auch vom sog. ?u?eren Erscheinungsbild gesprochen wird ist ein L200 wohl eher ein Laster als ein Pajero und eine charakteristische Eigenschaft eines LKW ist ja genau die Trennung von Fahrgastraum und G?tertransportfl?che, so wie die M?glichkeit auf dieser Pritsche unterschiedliche Aufbauten anzubringen (Plane, Rungen, Koffer, Ladebordwand etc.).