Fahreindrücke "Neuer Ranger" -- Wer hat ihn schon gefahren ?

Servus,

mir ist bei den offiziellen Verbrauchsangaben von Ford auch schon aufgefallen das der "kleine" Motor im Verhältnis zum 3,2 L schon mächtig durstig ist.

Gruß, Percy

Moin,

der 2.2 als Schalter liegt bei mir zZt bei gemessenen 10,5 L nach 3 oder 4 Mal Tanken.

Da ist Stadt, klein wenig Anhängerbetrieb und Autobahn enthalten.

Ich denke das wird sich so zwischen 10 - 11l einpendeln.

Grüße,

Holger

Aaaalso... auf der Autobahn (also nicht gerast oder so) 10,0 Liter. Im Stadtverkehr (Stopp and Go) 10,4

Aber, wie ich das von unseren bisherigen Ford-Diesel-Motoren (2 mal 2,0 Liter Maschinen) braucht er schon 4-5 Tankfüllungen bis er sich in einem normalen Bereich einpendelt.

Zum Automatikgetriebe:
Es ist nu mal kein Porsche oder Mustang (auch kein Puma den ich mal hatte) aber er ist auch nicht so das er sich wenn man Gas gibt erstmal 5 Minuten überlegt was er nu machen soll (wie es bei den Automatik Fahrzeugen war die ich bis 2004 kennenlernen durfte). Soll heissen: Er schaltet zügig und zur Not kann man ja noch "manuell" runterschalten.
Ich kann also sagen das ich mich als Automatikhasser daran gewöhnen könnte (wenn ich nicht meisst mit meinem Ka unterwegs wäre)

Von daher muss ich sagen das die Entscheidung pro Automatik durchaus die richtige war.

Zum Motor:
Der 2,2l ist ein komplett neu entwickelter Motor, von dem ich durchaus noch einiges erwarte wenn er denn mal eingefahren ist. Da der Ranger bei uns (Rhein Erft Kreis) als PKW zugelassen werden muss (zumindest der DOKA) kam der 3,2l gar nicht in betracht... viiieeel zu hohe KFZ Steuer...

Naja, schaun mer mal... 1200 km hat er nu hinter sich und bald (September) geht er auf grosse Reise.

Greetz
Britta

Hallo, mal ne konkrete Frage...

hat der Automatik auch eine Berganfahrhilfe?

Hi Akel,

die Berganfahrhilfe ist über die Bremse geregelt also ist es egal ob Automatik oder Schalter.

Gruß, Percy

...mmmm...
aber eine Wandlerautomatik braucht denke ich keine Bremse, um am Berg nicht zurückzurollen...
da ist deine Erklärung nicht ganz logisch...
...das macht doch der Wandler mit dosiert aufgebautem Druck : : : :
...die Bergabfahrhilfe hat auch die Automatikversion...
was logisch ist, da der Wandler nur relativ wenig Bremswirkung aufbaut (keine kraftschlüssige Verbindung zum Motor)...
na ich werde mich mal genau kundig machen....

WOFI schrieb: .....und noch mehr natürlich, wie sich
der neue Ranger nach dem Hype, dann im Alltag schlägt.

Gruß Wolfgang

Sorry Leute, bitte nicht böse sein aber bei mir hat sich das nach der gestrigen Probefahrt im Ranger (2,2 XLT Limited 150 PS mit 6-Gang Schalter) definitiv erledigt ...

Nicht denken ich wäre verwöhnt, fahre nun seit 1985 durchgängig 4x4 (so ziemlich alle Marken), habe auch schon Pickup gefahren und habe aktuell sogar einen LR 90 SW im Fuhrpark von dem jeder wissen sollte, dass der Federungsmäßig sicherlich nicht das Nonplusultra darstellt ABER ...

im Vergleich zum Amarok ist der von mir gefahrene Ranger viel "schlechter" gefedert, unharmonisches Fahrverhalten beim Schaltgetriebe (der Amarok war auch ein Schalter), eventuell würde es die Automatik besser machen, Motorgeräusch deutlich präsenter, Windgeräusche an der A-Säule ab 140 ohne Ende, Materialanmutung im Innenraum für das Geld - na ja ...

Mittelkonsole deutlich überfrachtet, Radiodisplay und optische Rückfahrhilfe sind ein Witz für ein "neues" Auto ...

Werde demnächst mal noch den Nissan und Toyo zur Probe fahren können und dann endgültig entscheiden.

Zum Glück hatte ich den Kaufvertrag beim Freundlichen aufgrund der unklaren Lieferzeit noch nicht unterschreiben ...

Grüße

moin leute,

es sind ja schon ein paar tage ins land gegangen wo wir in unserem kreis aktive rangerfahrer haben.

nun die allumfassende frage an unsere aktiven... ... gibts schon was zu meckern? oder ist alles im grünen bereich.

gruss frank

So Harald,
jetzt kann ich Dir hier an passender Stelle antworten.

Ich persönlich finde es völlig ok, das Du so nach einer Probefahrt urteilst,
jeder hat zu den Dingen eine andere Einstellung und Anspruchshaltung.

Persönlich bin ich z.B. noch keinen AMAROK gefahren, kann mir insofern
auch kein Urteil über besser oder schlechter erlauben.

Beim neuen Ranger hat mir in erster Linie das martialische Aussehen gefallen
und nach der Probefahrt war ich, wie am Anfang dieses Threads bereits geschrieben, total begeistert von der Fahrdynamik etc. :k_sm19

Logischerweise liegen zwischen meinem L200 Bj 02 und dem neuen Ranger,
technologische Welten, weshalb mein Urteil auch gnadenlos positiv ausgefallen ist.
Es ist ok, das Du Deinen Unmut kund tust, weil dieser ja durch die Probefahrt erst hochgekommen ist.

WICHITG ist halt nur, festzuhalten, dass es sich hierbei um Deine persönlichen Eindrücke und Dein persönliches Empfinden handelt und dieses kann Dir keiner nehmen.

Ausgenommen davon sind natürlich die definitiven Maße, Zahlen und Fakten, an denen keiner vorbeikommt.

Aber auch hier gilt, jeder so wie er es gerne möchte oder bevorzugt. :k_s_cool

Der Ranger wird für mich, sofern er nicht doch noch zukünftig technisch enttäuschen sollte, das Auto meiner Wahl werden, sobald mein L ausgedient hat.

Gruß Wolfgang, der hier keinem böse ist

Hey Wolfgang,

absolut null Problemo !!!

Selbstverständlich ist das nur meine subjektive Meinung und diese soll auch selbstverständlich niemanden vom Kauf eines Rangers abhalten - aus diesem Grund hatte ich ja auch Eingangs darauf hingewiesen, dass mir das bitte niemand übel nehmen soll.

Vermutlich ist es wie immer im Leben - jeder hat eben so sein Empfinden - das macht aber nix - wäre ja auch langweilig.

Der Ranger sieht gut und martialisch aus ist aber eben leider für mich kein Auto obwohl ich mich eigentlich extrem drauf gefreut hatte ...

Grüße

EDIT: P.S. meine beiden Mitfahrer waren übrigens nach der Probefahrt absolut derselben Meinung wie ich ...