steuer 2005

hallo bully dog,

irgendetwas m?ssen die ver?ndert haben, habe mal meine schl?sselnummern verglichen wegen dem steuersatz.
bei mir steht als schl?sselnummer 100254, das w?ren dann 15,xx euronen pro 100ccm, glaube ich.
w?re also noch zu verkraften, wenn ich den wirklich als pkw versteuern m??te. allerdings sehe ich das nicht ganz ein, da ja in der zulassung eindeutig LKW steht.
aber machen wir das treiben nicht verr?ckt und warten ganz einfach mal und trinken tee.

gru?
harry

moin moin zusammen.

hab mir mal alles zum thema steuer ausgedruckt
und es zig mal durch gelesen...blickt ja keiner
1. woher diese ber?mten 40cm innenraum zu kurz
sind kann ich nicht nachvollziehn... wird nirgends erw?hnt.
2. wenn die steuer so kommt wie geplant werden wir mit unseren
pu?s kaum eine changse haben als lkw versteuert zu werden
sprich klasse m1
3. aber laut diesem schreibem hier an das finz-amt gibt es die
m?glichkeit sich als "anderes" fahrzeug versteuern zu lassen
was dann wieder einen gewichtsbesteuerung bis 3,5 to
erm?glicht
sprich m1 af mehrzwegfahrzeug

jetzt bitte nicht sagen : ist dich fast das gleiche
m1 bzw m1af sind zwei komplett verschiedene klassen
ob f?r die einstufung in klasse m1af eine umschl?sselung
notwendig ist wei? ich noch nicht.. bin noch nicht
soweit durch mit dem papierkrieg

ok, es gibt noch die klasse g f?r gel?ndewagen
aber ob die uns etwas bringt wage ich zu bezweifeln

das einzigste prob was enstehen kann, das bei der klasse
m1 bzw m1af unter anderem als mind.anf. eine
diffsperre bzw einen einrichtung die ?hnliche wirkung
gew?hrleistet (originaltext) vorhanden sein mu?
der rest mit steigungswinkel, rampenwinkel und
?berhangwinkel d?rften kein prob sein
auch die zuladung pro person ist kein prob..
auf jedenfall nicht wenn der pu auf ?ber 2,8 to.
aufgelastet ist..
und das d?rfte ja bei fast allen der fall sein

so... jetzt viel spass mein gehirnverknoten :shock:

gru?

bernd

Hi!
Das mit der neuen Klasseneinteilung ist schon eine komische Sache - aber zumindest ist es geplant, das EU-weit gleich zu regeln, d.h. f?r uns, der Finanzbeamte mu? sich daran halten und kann es nicht wie bisher frei entscheiden...

Gru?, J?rgen

Hallo miteinander,

habe in der aktuellen 4WheelFun nachgelesen dass unsere Pickup?s keine Chance haben in die entsprechende Klasse M1AF eingestuft zu werden da wir eine vom Laderaum getrennte Fahrerkabine haben.
Chancen haben wir nur wenn der Wagen als LKW zugelassen ist und die Ladefl?che l?nger als der Innenraum ist.
Hoffe damit nicht die Verwirrung pefekt gemacht zu haben.
Nachzulesen in 4WheelFun Ausgabe Februar 05.

Bis dann mal
Gaser

Sorry Jehdy,

ich m?chte das Chaos ja nicht komplett machen, ABER:

"AF Mehrzweckfahrzeug: Andere als unter AA bis AE genannte Kraftfahrzeuge zur Bef?rderung von Fahrg?sten und deren Gep?ck oder von G?tern in einem EINZIGEN INNENRAUM!!!!!!! Entspricht ein solches Fahrzeug jedoch den folgenden Bedingungen, wird es NICHT als Fahrzeug der Klasse M 1 angesehen:
1) es hat au?er dem Fahrersitz nicht mehr als 6 Sitzpl?tze
2) P - (M + N x 68) > N x 68 (dat is die 136 KG Formel)

Ein solches Fahrzeug (AF) gilt NICHT als Fahrzeug der Klasse M 1."

Da beim PicK UP die Chose mit dem EINZIGEN INNENRAUM NICHT gegeben ist, kann das mit AF auch nicht funktionieren. Das n?chste Problem wird beim L in der GRUNDS?TZLICHEN Klassifizierung als LKW auftreten.

Ein M1 AF ist weiterhin ein PKW, wird aber , wenn er die Vorraussetzungen erf?llt "nicht als solcher angesehen" und ist somit im Umkehrschluss nach Gewicht zu besteuern, nicht aber als LKW anzusehen. Genau das ist aber das Problem beim Pick: DAS IST EIN LKW, und nicht ein "EINRAUMFAHRZEUG"!

Will ja nicht l?stern, aber der Terracan ist nach EU Richtlinie bereits als AF zugelassen, braucht keine ?nderung beim T?V , nach Stand der Dinge von heute.

Alle Klarheiten beseitigt?

Tsch?,
DS

Hallo,

nachdem die neue Versteuerung ja so irrsinnig hohe Wellen schl?gt (grds. auch zu Recht) wollte ich nur nochmal sicher gehen: Wir reden hier davon, da? aus den derzeit 172? bei Gewichtsbesteuerung beim L zuk?nftig 402,50? werden k?nnten, wenn nach Hubraum versteuert wird, richtig? (Schl?sselnummer = 51 = Euro 3 = 16,10? * 25)

Mal davon abgesehen, da? es selbstredend mal wieder eine Sauerei ist: Es geht hier um 230,50? p.a., umgerechnet also pro Monat um ca. 20? mehr. Da ernsthaft dar?ber nachzudenken, ob man seinen L auf Erdgas umr?stet o.?. kann ja wohl nicht wirklich die L?sung sein. Und andere gr??ere bauliche Ver?nderungen auch nicht.

Ich lass bei meinem L erstmal alles beim Alten, mal abwarten, wie der Steuerbescheid dieses Jahr aussieht, und wenn es tats?chlich irgendwo eine L?cke geben sollte, die man ausnutzen kann, wird das schon fr?her oder sp?ter publik, da bin ich mir ziemlich sicher.

Treffen sollte es ja wohl in erster Linie Leute, die sich sch?n nen Touareg V10 leisten (Grundpreis: 72.000?) und dann nur 172? Steuer zahlen wollen. Bei denen werdens jetzt halt 770?, und das ist auch ok.

MST

@ MST
...richtig, ruhe bewahren und abwarten.
denke die, die sich aurfregen, haben wie ich, auf die g?nstige steuer gesetzt, aber wissend das irgendwann mal der hammer kommt. darauf kann man sich vorbereiten, indem man das gesparte geld mal ein bischen auf die seite legt und dann gelassen den steuerbescheid abwartet.
war ja eh nur auf zeit so g?nstig und absehbar.
wer dann ( weil nicht gespart oder drauf vorbereitet und ger?stet) am "hungertuch nagt", den trifft es eben...
f?r die "benziner" unter uns war es eh schon immer ein bischen teurer einen guten geschmack zu haben.....
gru? charlie k.

@ MST:

Absatz 1 und 2 Deines Postings kann ich partiell durchaus folgen.

Absatz 3 Deines Postings ist typisch deutsches Konsumentenverhalten: Lasst andere mal s?hen, beim Ernten bin ich dann auch mit dabei. :

Absatz 4: da kocht mir die Galle hoch! Das ist typisch deutsche Neidgesellschaft. Diese b?sen Touareg Fahrer aber auch! Du solltest Dir mal ?ber die Hintergr?nde solcher Statements ernsthaft Gedanken machen. Was geht da in Deinem Kopf vor?

Knall un wech,
DS,

Daimler Small schrieb: @ MST:

Absatz 1 und 2 Deines Postings kann ich partiell durchaus folgen.

Absatz 3 Deines Postings ist typisch deutsches Konsumentenverhalten: Lasst andere mal s?hen, beim Ernten bin ich dann auch mit dabei. :

Absatz 4: da kocht mir die Galle hoch! Das ist typisch deutsche Neidgesellschaft. Diese b?sen Touareg Fahrer aber auch! Du solltest Dir mal ?ber die Hintergr?nde solcher Statements ernsthaft Gedanken machen. Was geht da in Deinem Kopf vor?

Knall un wech,
DS,

Zu 1. Sch?n.

Zu 2. Das hat nichts mit "Lass die anderen mal machen, ich spiel dann den Trittbrettfahrer" zu tun, sondern damit, da? offensichtlich derzeit noch keiner, noch nicht mal die Finanz?mter, genau wei?, wie es denn nun wirklich ausgelegt wird. Gut m?glich, da? sich das in letzter Konsequenz erst vor irgendwelchen Finanzgerichten kl?ren l?sst, Monate oder Jahre nach dem Inkraft-Treten. Ich denke, man sollte so ehrlich sein und das den Leuten, die sich hier Hoffnung machen auch so deutlich sagen. Was erz?hlt Ihr denn jemanden, der hier auf einen gut gemeinten Rat hin irgendwelche Eintragungen machen l?sst, daf?r ebenfalls einen Haufen Geld bezahlt und dann aus irgendwelchen Gr?nden schlu?endlich doch zur Kasse gebeten wird? Die Diskussion ist derzeit reine Spekulation, und deswegen mein Statement, da? ich pers?nlich erstmal abwarten werde, wie die Finanz?mter- und Gerichte tats?chlich urteilen. Das ist meiner ?berzeugung nach derzeit der einzig seri?se Rat, den man geben kann. Alles andere ist Spekulation und damit unseri?s.

Zu 4.
Was in meinem Kopf vorging kann ich Dir genau sagen: Ich habe versucht, den Hintergrund, warum der Gesetzgeber sich zum Handeln angehalten sah, zu nennen. Und da ging es nicht um die paar Landy- oder L200-Fahrer, sondern genau um dieses offensichtliche Ausnutzen von Gesetzelsl?cken durch eine bestimmte Klientel. Der Touareg wurde in diesem Zusammenhang explizit erw?hnt, von unserm Bundesumweltminister n?mlich. Das war die Zielgruppe (BMW X5 und Porsche Cayenne im ?brigen genauso). Sieh Dir die Zulassungszahlen der letzten Jahre in diesem Sektor an, und Du weisst, warum hier Handlungsbedarf bestand. Kann doch nicht sein, da? der Vorstandsvorsitzende sich nen Cayenne f?r 100.000? vor die T?r stellt, mit dem Ding >20l verbraucht, das Ganze gewichtsbesteuern l?sst und nur 172? zahlt. Seine Putzfrau dagegen f?rt nen alten Golf Diesel mit 75PS und zahlt das Dreifache. Sorry, das hat nichts mit Neid zu tun, da bestand einfach Handlungsbedarf.

Das es mit der Neuregelung nun auch den Landy- und L200 Fahrer (und sonst nach allerhand andere) trifft, ist meiner Meinung nach in der Tat nicht ok und so wahrscheinlich auch gar nicht gewollt gewesen. Zumindest h?tte es die Gesetzesinitiative wohl ohne die exorbitanten Zulassungszahlen von Touareg, X5 und Cayenne so nicht gegeben.

Das ist nunmal alles Fakt, wenn Du das Gef?hl hast, in einer Neidgesellschaft zu leben: Deine Sache. Ich habe keinen Neid, ich kann aber auch dieses neo-liberale "Der Markt regelt alles" nicht mehr h?ren, weils einfach Unsinn ist. Aber das wird jetzt zu politisch f?r ein Pickup-Forum. Was Fakt ist sollte aber auch Fakt bleiben.

Vielleicht solltes Du mal nachdenken, bevor Du hier Leuten (und mir als Forums-Neuling insbesonders, heul.... ) gleich so dumm von der Seite kommst.

MST

@ MST

... respekt und beifall!
gru?
charlie k.